Учитель и ученик … или… в чем сила закона?

Как говорят, произошло данное событие в Древней Греции. В Древней Греции существовали школы софистов, где молодым людям предлагалось обучаться красноречию, ораторскому искусству и юридическим наукам.

Софист, учитель мудрости Протагор, взял на обучение всем приемам адвокатского искусства молодого Квантла. Между учителем Протагором и учеником Квантлом было заключен договор (условие), по которому ученик обязался уплатить своему учителю денежное вознаграждение, за свое обучение адвокатскому искусству, тотчас же после того, как впервые обнаружатся его успехи в данном искусстве, то есть после первой же выигранной им тяжбы. Юноша принял условия договора.

Квантл изучил все основы юридического права, подходил к концу курс обучения адвокатскому искусству. Учитель Протагор ожидает от ученика оплаты, но ученик не торопится выступить на суде. Как быть Протагору?

Учитель, чтобы взыскать с ученика долг, решил подать на него в суд. Он рассуждал так: если дело будет истцом выиграно, денежное вознаграждение должно быть взыскано на основании судебного решения; если же тяжба будет истцом проиграна а, следовательно, выиграна ответчиком, то денежное вознаграждение опять-таки должны быть уплачено Квантлом по договору — оплатить обучение, после первой же выигранной учеником тяжбы.

Однако ученик считал тяжбу учителя Протагора, напротив, совершенно бессмысленной. Он, как видно, действительно кое-что перенял у своего учителя за время обучения и рассуждал так. Если его присудят к уплате по решению суда, то он не должен платить по уговору — ведь он проиграл свою первую тяжбу; если же дело будет решено в пользу ответчика, то и тогда он не обязан платить — на основании судебного решения.

Настал день суда. Судья был в большом затруднении. Однако после долгого размышления он нашел выход из данной ситуации и вынес решение, которое, не нарушая условий уговора между учителем и учеником, давало учителю возможность получить свое вознаграждение.

Какой же приговор вынес судья в данном деле?